7.10.1. Преемственность как закономерность развития культуры

7.10.2. Традиции и новаторство в развитии культуры

7.10.1. Преемственность как закономерность развития культуры

Одной из важнейших закономерностей, действующей на протяжении всей истории мировой культуры является преемственность. Каждый новый этап в процессе исторического развития культуры, отрицая предшествующий, необходимо включает все прогрессивное его содержание, все то, что было приобретено человечеством на предшествующих ступенях развития.

В процессе исторического развития общества преемственность тех или иных явлений культуры может носить как прерывный, так и непрерывный характер. Культурные ценности прошлого, имеющие непрерывный характер и переходящие от одного поколения к другому, выступают в качестве живого элемента культуры каждой исторической эпохи. Те или иные ценности, имеющие прерывный характер, возникнув в более раннюю эпоху, затем исчезают на какое-то время из культурного обихода и лишь на более позднем этапе возрождаются вновь. Например, атомистическое учение появилось в Древней Греции. В эпоху средневековья идеи атомистики оказались за пределами духовной культуры общества. И лишь в XVI - XVII вв. началось возрождение и дальнейшее развитие атомистических идей. Театр, родившись в период античности, в средние века почти исчез из культурной жизни.

Возникновение более или менее длительных перерывов в развитии культуры, естественно, связано с процессами развития общества, с противоречивым характером общественного прогресса. Противоречия общественного прогресса проявляются и в культурном развитии соответствующих формаций.

В истории человечества были периоды регресса, упадка культуры, катастрофы в развитии культуры (например, гибель критомикенской культуры), но даже в тех случаях, когда гибли целые цивилизации, их культурные достижения не исчезали бесследно. Они все равно так или иначе включались во всемирную сокровищницу культуры, служили целям культурно-исторического прогресса.

Иначе говоря, из-за внутренней специфики духовной культуры многие духовные ценности, в частности, произведения литературы и искусства, научные достижения могут быть утрачены навсегда, т.е. перерывы в ее развитии могут быть гораздо ощутимее и длительнее, а время от времени, как уже отмечалось, принимают буквально катастрофический характер. С этой особенностью духовного производства в значительной мере связан и сам факт неравномерного развития материальной и духовной культуры.

Преемственность в области духовной культуры невозможна без осознания человеком значения исследуемых духовных ценностей. Именно отсюда вытекает весьма существенные особенности преемственности в процессах развития духовного производства. Здесь мы сталкиваемся с проблемой наследования духовных ценностей. Возникает вопрос, в каком соотношении находятся понятия "наследование" и "преемственность". Первое отличается от второго существенным образом, по крайней мере, в двух отношениях:

  • "Преемственность" — категория общефилософская. По этой причине она имеет методологическое значение для всей культуры, как материальной, так и духовной. Категория же "культурное наследие", как правило, применима к процессам, происходящим в области духовной культуры.

Понятие "преемственность" выражает объективную связь явлений, в то время как понятие "наследование" характеризует кумулятивный характер этой связи.

В процессе развития духовной культуры следует различать позитивную и негативную формы преемственности. Первая основана на практической переработке и использовании положительных результатов, достигнутых предшествующими поколениями. Вторая возникает как бы в противовес тем или иным, ранее выдвинутым идеям, оказавшимся полностью несостоятельными. Примером негативной преемственности может служить критика К.Марксом теории народонаселения Мальтуса, отрицание пролетариатом политической идеи понимания истории.

Наука и искусство по-разному отражают различные стороны материального мира. Это приводит к тому, что для науки преимущественное значение имеет преемственность в содержании, в то время как для развития искусства как художественно-образного способа познания мира преимущественное значение имеет преемственность в форме. Это, конечно, не означает, что в искусстве нет преемственности в содержании. "Вечные проблемы" искусства: любовь и ненависть, дружба и вражда, идея признания личности, ее долга перед обществом - всегда волновали и будут волновать людей. Однако искусство каждой эпохи по-своему решает эти проблемы. Если в науке существует преемственность понятий, идей, законов, категорий, правил, по существу, независимо от того, в какой форме они выражены, то в процессе развития искусства наследуется не только художественные идеи, творческие принципы, эстетические нормы, но и сами произведения искусства в целом.

Другая, весьма важная особенность развития искусства (в отличие от развития науки) состоит в том, что здесь преемственность играет существенно иную роль. Так, каждое новое по своему значению открытие в науке заставляет подвергнуть пересмотру представления, господствовавшие ранее в данной области знаний. Каждый большой революционный переворот в науке сплошь и рядом превращает сумму старых знаний в достояние исторического архива (конечно, рациональное их содержание, "зерна истины", ложится в фундамент новой теории), тогда как произведения подлинного искусства живут вечно.

Говоря об отличиях процесса преемственности в развитии искусства от подобного процесса в науке, следует иметь в виду, что они не имеют абсолютного характера, их нельзя противопоставлять науке и искусству. Более того, сам процесс взаимодействия научного и художественного творчества (художественно-образной и научно-логической форм мышления) является одной из важнейших закономерностей, присущих развитию мировой культуры, а также важнейшим условием гармоничного развития личности.

Изучение отдельных памятников и различных направлений материальной культуры свидетельствует о том, что, несмотря на отсутствие между ними видимой связи, наличие первоначально нередко существенных различий в технике и материалах исполнения, все они обнаруживают и безусловное единство. Основанием этого единства является всеобщность активного освоения мира человеком.

Глубокая и тонкая, нередко искусно скрытая под покрывалом времени связь прошлого и настоящего не ограничивается различными сферами материальной культуры, прикладного искусства, устного творчества. Она пронизывает и все остальные области духовной жизни человечества. Это наглядно прослеживается в историко-философском процессе возникновения мировых религий: буддизма, христианства, ислама. Последнее особенно интересно, ибо нередко смена религиозных верований, воззрений обретала крайне враждебные формы, часто связанные с попытками уничтожения предшествующего культа, его атрибутики. В этом аспекте яркий материал для рефлексии дает процесс становления и смены языческих верований христианскими, а язычества на Руси - православием. Ретроспективный взгляд в прошлое с опорой на хронологические ориентиры позволяет увидеть одно немаловажное обстоятельство: эволюция различных религиозных представлений, несмотря на крайнюю противоречивость и иногда трагичность процесса, происходила не путем их полной смены, а постепенного, не всегда очевидно наслаивания на сохраняющееся старое нового, порождаемого идеологическими и культовыми формами религий, идущих на смену прежде господствующим и традиционным верованиям.

Подводя итог историческому рассмотрению проблемы связи прошлого, настоящего и будущего, можно отметить следующее:

  • В основе связи настоящего с прошлым и будущим лежит закономерность преемственности. Суть этой закономерности состоит в том, что при переходе от одних этапов развития культуры к другим происходит сохранение, закрепление и от части формирование исторической предопределенности, возникновения культурного выбора тех или иных феноменов, отдельных сторон, характеристик культурного процесса в целом.
  • Закономерность преемственности, обладая всеобщностью содержания, проявляется как один из важнейших закономерностей развития материальной и духовной культуры, культуры человеческих отношений.
  • Проблема преемственности, формирования направленности социокультурного процесса имеет комплексный характер и требует, наряду с историческим экскурсом, уяснения анализа социально-философского среза рассматриваемого явления. В данном аспекте это означает рассмотрение социальных оснований социокультурного процесса, его диалектики и механизмов преемственности культурного развития, обеспечивающих селекцию и сохранение общечеловеческих ценностей.

Несмотря на обособленность, индивидуальность и неповторимость культурно-созидательной деятельности человека-творца, она обладает и очевидной общностью и единством. Именно этим объясняется то, что в продуктах материальной и духовной культуры при всей избирательности творчества, как бы сильно ни проявлялась индивидуальная неповторимость, увлеченность техникой исполнения, всегда живет дух эпохи.

Можно выделить два типа преемственности: конструктивно-созидательный, связанный с рождением материальных и духовных ценностей, и позитивно-консервативный, обеспечивающий бережное сохранение исторически оправдавших себя культурных достижений человечества. Правда, последнее не исключает возможности временного сохранения на новых этапах культурного развития негативных феноменов культуры.

Преемственность в развитии культуры, как показывает весь историко-культурный процесс, в конечном счете есть история опредмечивания и последовательного раскрытия человека, достижения человеческого совершенства и расширение человеческой свободы.

Преемственность - основа связи настоящего, прошлого и будущего в развитии культурного процесса. Суть его в том, что при переходе от одних этапов развития культуры к последующим происходит сохранение, закрепление и формирование исторической предопределенности возникновения культурного выбора тех или иных феноменов отдельных сторон, характеристик культурного процесса в целом.

7.10.2. Традиции и новаторство в развитии культуры

Преемственные культурные ценности, будучи по себе вечными, абсолютными могут менять во времени формы проявления, пронизывать общество вширь и вглубь, все больше участвуя в формировании личности.

Разрушение преемственности связано с войнами, революциями, иными социальными катаклизмами. Очень близкое к понятию "преемственность" понятие "традиция".

Традиция — слово латинское, буквально означает передачу, предание. Сущностью традиции является передача от поколения к поколению культурного наследия. Традиция обеспечивает жизнеспособность общества, ибо несет в себе опыт, знание бессчисленных поколений предков.

Преемственность, преемство, преемничество обозначают явление наследования. Преемственность охватывает все и вся, а традиция обычно связывается с устной передачей.

Новаторство — нововведение, новизна и самодеятельность новаторов, т.е. людей, вносящих новые идеи, приемы и способы делания чего-либо.

В русском языке новаторству соответствует слово "новшество".

Рассматривая культуру на основе конкретного-исторического подхода и действия объективной закономерности преемственности, непрерывности духовной традиции, мы можем сказать, что ее природа диалектически раскрывается в многогранной взаимосвязи традиционного и новаторского, прогрессивного и консервативного.

Оценивая процесс наследования культуры как цель и средство гуманизации человека, выявления его сущностных сил, прогресс в этом процессе можно соотнести:

  • с богатством и глубиной преемственных связей индивида, что в значительной мере определяется степенью духовно-культурной развитости общества;
  • с готовностью каждого члена общества не только щедро поделиться всем лично освоенным в культуре прошлого, но и противостоять любым антикультурным тенденциям;
  • с изменением стиля мышления людей, углублением их интернационалистского подхода к ценностям мировой культуры;
  • с качественным своеобразием и величием идеалов, которыми руководствуется человек в этом процессе.

При подходе к процессу наследования прошлой культуры, представляется важным отыскание "формулы ценности" тех или иных взглядов выдающихся мыслителей прошлого применительно к общему контексту современной духовной жизни и тенденциям ее развития (т.е. речь идет об отыскании наиболее гармоничных фрагментов культурного наследия как его высших ценностей).

Представляется исторически перспективным проанализировать феномен преемственности в условиях переломных кризисных эпох, когда происходит размывание устоявшихся духовных ценностей, а, следовательно, и идеальных представлений о поступательном развитии человечества: рассмотрению подлежит не столько декларативная, очевидно заявленная сторона концепций, сколько подспудно живущая в сочинениях мыслителей версия прогрессивного устройства общества.

Список литературы

1. Бабушкин В.У. О природе философского знания. -М.,1978.

2. Желнов М.В. Предмет философии в истории философии. -М., 1981.

3. Кувакин В.Л. Что такое философия? -М., 1989.

4. Лосев А.Ф. Дерзание духа. -М., 1988.

5. Лосев И.Н. Миф и религия в отношении к рациональному познанию//Вопросы философии. 1992, № 7.

6. Макаров М.Г. Развитие понятий предмета философии в истории ее учений. -Л., 1982.

7. Маритен Ж. Философ в мире. -М., 1994.

8. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. -М. , 1990.

9. Мировоззрение и развитие научного знания. -Л., 1990.

10. Орлов В.В. Человек, мир, мировоззрение. -М., 1985, -гл. 5.

11. Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? -М., 1991.

12. Франк С.Л. Духовные основы общества. -М., 1992.

13. Чанышев А.Н. Что такое мировоззрение. -М., 1990.

14. Бердяев Н.А. Философия свободы. - М., 1989. -Гл. 5.

15. Гайденко П. Бытие и разум//Вопросы философии. 1997, № 7.

16. Доброхотов А.Л. Категория бытия в классической западно-европейской философии. - М., 1986.

17. Кутырев В. Опровдание бытия//Вопросы философии. 2000, № 5.

18. Мотрошилова Н. В. Бытие//Вопросы философии. 1989, № 4.

19. Николай Кузанский. Сочинение в двух томах. М., 1980.

20. Носов Н.А. Виртуальная реальность. //Вопросы философии № 10, 1999.

21. Поппер К. Что такое диалектика//Вопросы философии. 1995, № 1.

22. Рузавин Г.И. Эволюционная эпистемология и самоорганизация//Вопросы философии. 1999, № 11.

23. Спор о диалектике//Вопросы философии. 1995, № 1.

24. Фрагменты ранних греческих философов. - М., 1989. -С. 279-290.

25. Франк С.Л. Духовные основы общества. - М., 1992.

26. Хайдеггер М. Время и бытие. - М., 1993. -С. 361-381, 391-407.

27. Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993.

28. Хорунжий С.С. Род или недород? Заметки к онтологии виртуальности. //Вопросы философии №6, 1990.

29. Аксенов Г. П. О причине времени//Вопросы философии. 1996, № 1.

30. Анисов А.М. Время и компьютер: негеометрический образ времени. - М., 1991.

31. Аскин Я.Ф. Проблема времени. Ее философское истолкование. - М.,1966.

32. Лолаев Т.П. О "механизме" течения времени//Вопросы философии 1996, № 1.

33. Мелюхин С.Т. Материя в ее единстве, бесконечности и развитии, - М., 1966.

34. Пригожин И. Переоткрытие времени. //Вопросы философии. -1989. -№ 8.

35. Уитроу Дж.. Структура и природа времени. - М., 1984.

36. Дубровский Д.И. Проблема идеального. - М., 1983.

37. Юнг К. Г. Психоаналитические типы. М., 1967.

38. Иванов А.В. Сознание и мышление.- М., 1994.

39. Михайлов Ф.Т. Сознание и самосознание//Философские науки.1990,

40. Зейгарник Б. В. Теория личности в зарубежной психологии. МГУ, 1982.

41. Ильенков Э.В. Проблема идеального //Вопросы философии. -1979.№ 6.7.

42. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. - М.,1975.

43. Мамардашвили М.К. Сознание как философская проблема // Вопросы философии. 1990. -№ 10.

44. Маркс К. Капитал //Маркс К., Энгельс Ф. -Соч. 2-е изд. - Т.2. -Гл. 24.

45. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. - М., 1972.

46. Тихомиров О. К. Психология мышления. МГУ, 1984.

47. Узнадзе. Д. Н. Психология исследования. М., "Наука", 1966.№ 6.

48. Андреев Н.Л. Происхождение человека и общества: современные методологические проблемы. - М., 1988.

49. Айер А. Человек как предмет философского исследования // Философские науки. -1991. - № I.

50. Бердяев Н. О назначении человека. - М., 1993.

51. Вернадский В. И. Начало и вечность жизни. - М., 1988.

52. Вишев И. Проблема личного бессмертия.- Новосибирск, 1990.

53. Гулыга А. Философия в поисках смысла жизни //Диалог . -1990. - № 12.

54. Качанова Ю.Л. Природа человека: Ступени анализа //Человек в сфере гуманитарного знания. - М., 1989.

55. Клизовский А. Основы миропонимания новой эпохи. - В 3-х томах. -Рига, 1992.

56. Ламонт К. Иллюзия бессмертия.- М., 1984.

57. Лосев А.Ф. Человек //Вопросы философии. -1988. - № 10.

58. Франк С.Л. Смысл жизни //Вопросы философии. -1990. - № 6.

59. Фромм Э. Духовная сущность человека //Философские науки. -1990. -№ 8, 9.

60. Человек, мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. - М., 1991.

61. Щердаков В.Н. Смысл жизни как философско-этическая проблема //Философские науки. -1985. - № 2.

62. Энгельс Ф. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека //Маркс К., Энгельс Ф. - Соч. 2-е изд. - Т. 20.

63. Арефьева Г.С. Общество. Познание. Практика. - М., 1988.

64. Антипов Г.А., Кочергин А.Н. Проблема методологии исследования общества как целостной системы. - Новосибирск, 1988.

65. Бердяев Н.А. Смысл истории. - М., 1990.

66. Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990. - Ч.2.

67. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии.- М., 1991.

68. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие. / К. Маркс, Ф. Энгельс. -Соч. 2 изд. Т. 13. -С. 6-8.

69. Момджян К.Х. Социум. Общество. История. - М., 1994.

70. Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. - М., 1988.

71. Бюрократия, авторитаризм и будущее демократии в России //Вопросы философии. - 1993. - №2.

72. Гордиенко Н.С. Современное русское православие. - Л.,1988.

73. Гулыга А.В. Принципы эстетики. - М., 1987.

74. Гумницкий Г.М. Смысл жизни, счастье, мораль. - М., 1981.

75. Мораль: сознание и поведение. - М., 1986.

76. Общественное сознание и его формы. - М., 1986.

77. Толстых В.И. Духовное производство. - М., 1986.

78. Швейцер А. Культура и этика. - М., 1973.

79. Яблоков И.Н. Религия: сущность и явление. - М., 1982.

80.Яковлев Е.Г. Искусство и мировые религии. - М., 1985.

81. Араб-Оглы Э.А. Европейская цивилизация и общечеловеческие ценности //Вопросы философии. -1990. -№ 8.

82. Ахиезер А.С. Социокультурные проблемы развития России. - М., 1992.

83. Вебер М. Протестанская этика и дух капитализма //Избранные произведения. - М., 1990.

84. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. - М., 1991.

85. Ерасов Б.С. Культура, религия и цивилизация на Востоке.- М., 1990.

86. Кучмаева И.К. Культурное наследие: современные проблемы.- М., 1987.

87. Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры - М., 1991.

88. Семенов О.П. Основы теории и истории культуры.- СПб., 1996.

89. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. - М.,- 1992.

90. Шпенглер О. Закат Европы.- М., 1999.

91. Алексеев П.В., Панин А.В. Теория познания и диалектика. -М., 1991.

92. Бунге М. Интуиция и наука. - М., 1971.

93. Диалектика процесса познания. - М., 1985. -Гл. I, II, III,УШ, X, ХП.

94. Олдак П.Г. Теогносеология. Миропостижение в рамках единения науки и веры. - Новосибирск, 1994.

95. Полани М. Личностное знание. - М." 1986.

96. Чудинов Э.М. Природа научной истины. - М., 1977.

97. Штофф В.А. Моделирование и философия.- М., 1966.

98. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки /ХII-ХШ в в./. -М.,1987.

99. Ильин В.В. Критерии научности знания.- М., 1989.

100. Кун Т. Структура научных революций.- М., 1980.

101. Карпович В.Н. Проблема, гипотеза, закон. - Новосибирск, 1980.

102. Мостепаненко М.В. Философия и методы научного познания. - Л., 1972.

103. Наука В России: Состояние, трудности, перспективы//Вопросы философии, 1994, № 10-11.

104. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции.- М., 1991.

105. 4. Селье Г. От мечты к открытию: как стать ученым. - М.,1987.

106. Швырев В.С. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. - М., 1978.

107. Фролов И.Т., Юдин Б.Г. Этика науки. - М., 1986.

108. Философия и методология науки/Под ред. В.И. Купцова - М., 1996.

109. Философия техники: История и современность. -М., 1997.