Связанные известными идеологическими установками советские историки преувеличивали наличие революционной ситуации в России в 50-х — начале 60-х годов. Односторонним было изучение общественного движения. Главное внимание обращалось на исследование радикально-революционного крыла. Российский либерализм рассматривался только с негативной стороны.

Зависимость исторической науки от идеологических установок можно проследить на примере изучения народнического движения. В 20-е годы торжественно отмечалось 50-летие “Народной воли”. Программу этой организации и теоретические положения П.Н. Ткачева многие авторы рассматривали в качестве предшественников большевизма.

В середине 30-х годов произошел коренной поворот. С выходом в свет “Краткого курса истории ВКП(б)” к народникам установилось крайне негативное отношение как к врагам марксизма. Исследование народнического движения полностью прекратилось. Возобновилось оно лишь во второй половине 50-х годов, существовавшие запреты были сняты. Успехи в этой области исторического знания весомы: опубликованы ряд монографий, большое количество статей. Однако многие проблемы рассматривались под углом зрения В.И. Ленина. В последние годы интерес к либерально-оппозиционному движению усилился, хотя за рубежом оно активно изучалось давно.

В общественно-политическом движении пореформенной России можно выделить три главных направления. Первое, консервативное, представители которого противились всяким изменениям и негативно оценивали реформы 60—70-х годов, ратовали за их пересмотр. Второе, либерально-оппозиционное, представители которого полностью поддержали реформаторский путь, стремились к дальнейшим политическим преобразованиям. Третье, радикально-революционное, представители которого действовали в глубоком подполье и пытались насильственным путем изменить общественно-политический строй страны на основе учения о социализме.

Российский консерватизм объединил в основном высший слой служилой бюрократии и окружение царя, значительную часть дворянства и духовенства, генералитета армии. В руках консерваторов была государственная власть, поэтому многие их идеи находили воплощение в политике правительства.

Виднейшими идеологами и проводниками консерватизма были известный государственный деятель, юрист К.П. Победоносцев; публицист, в молодости примыкавший к либеральному течению М.Н. Катков; генерал-адъютант, а впоследствии министр императорского двора и уделов, И.И. Воронцов-Дашков; граф, дипломат, генерал от инфантерии Н.П. Игнатьев и др. Идеалом консерваторов являлось “живое народное самодержавие” в духе допетровских времен. Некоторые предлагали даже перенести столицу из развращенного либеральными идеями Петербурга обратно в Москву.

Наиболее крупным идеологом консерватизма в конце XIX в. был К.П. Победоносцев. Широко образованный, К.П. Победоносцев обладал литературным талантом. После окончания училища правоведения он был несколько лет профессором Московского университета. Его трехтомный “Курс гражданского права” много раз переиздавался и являлся пособием для студентов. Отличавшийся необыкновенной работоспособностью, точностью, исполнительностью и преданностью режиму, он быстро продвигался по ступеням высшей служилой бюрократии. В 1872 г. становится членом Государственного совета, а затем в течение 25 лет (1880—1905) занимает высокий пост обер-прокурора Синода. К.П. Победоносцев читал курсы законоведения наследникам престола, будущим императорам Александру III и Николаю II. Это обеспечивало ему высокое место в окружении царя и влияние на государственную политику.

К.П. Победоносцев был консерватором и ярым реакционером. Даже малейшее проявление либерализма вызывало у него ненависть. С особой ожесточенностью критиковал он суд присяжных, “адвокатское сословие”, представлявшее опасность для государственного порядка, земские учреждения.

Обрушив свой гнев на Александра II, К.П. Победоносцев стремился настроить наследника престола против реформаторского курса отца. В письме, датированном 14 декабря 1879 г., т.е. написанном при жизни Александра II, К.П. Победоносцев писал, что Александр II — “жалкий и несчастный человек, в руках его распалась и рассыпалась власть, и царство его, может быть, не по вине его, было царством лжи и мамоны, а не правды”.

Особую ненависть К.П. Победоносцева вызывали инородцы, главным образом поляки и евреи. Он был вдохновителем антипольской кампании и еврейских погромов. Как и другие консерваторы, главную опасность для России он видел в идеях европейской прогрессивной политической мысли, европейской демократии.

Сущность российского консерватизма проявилась в травле крупнейших российских писателей Л.Н. Толстого, Н.С. Лескова, философа В.С. Соловьева. Резкой критике подвергался даже Ф.М. Достоевский, во многом разделявший мнение консерваторов. Ни Л.Н. Толстой, ни В.С. Соловьев, ни Н.С. Лесков не были противниками режима, но К.П. Победоносцеву и другим консерваторам претили их свободная мысль и широкая популярность. На посту обер-прокурора К.П. Победоносцев делал все возможное для укрепления позиций православной церкви: в 80-е годы ежегодно открывалось по 10 монастырей и 250 церквей. В то время как светская школа свертывалась, количество церковноприходских школ за 1881—1894гг. увеличилось в 8 раз. Государственные ассигнования на их содержание выросли в 40 раз. По экономическим взглядам консерваторы были противниками свободы торговли. Они настаивали на усилении контроля государства над частными предпринимателями и развитии тех отраслей промышленности, в которых заинтересовано правительство. В аграрном вопросе они отстаивали меры по защите помещичьего землевладения и упрочению общинного устройства деревни.

Реакционная политика консерваторов прервала путь либеральных реформ и была одной из причин, ускоривших революционный взрыв.

Либерально-оппозиционное движение противостояло консерватизму и ставило цель постепенно изменить самодержавно-бюрократический режим, превратить Россию в правовое государство, основанное на принципах политической свободы и равноправия граждан. Термин “либерализм” происходит от латинского слова “либералис” (свободный). В центре внимания либеральных политических течений человек с его индивидуальными особенностями и потребностями, раскрепощение человеческой личности, свобода совести, экономической и политической деятельности. Либерализм не приемлет революционных методов, отстаивает законный и постепенный путь преобразований, компромисса в политике, уважительное отношение и терпимость к другим взглядам и идеям.

В России второй половины XIX в. не было либерально-оппозиционной партии. Кружки либерально настроенной интеллигенции группировались вокруг земств и популярных в то время журналов и газет: “Вестник Европы”, “Отечественные записки”, “Русские ведомости”. Возглавляли эти издания видные общественные деятели и ученые — М.М. Ковалевский, М.М. Стасюлевич, А.А. Кра-евский. На страницах либеральных изданий публиковали свои произведения Н.А. Некрасов, М.Е. Салтыков-Щедрин, И.С. Тургенев и другие известные русские писатели.

Либеральные течения, не были едиными по своим идейным позициям. Между отдельными группами и лицами проходили острые дискуссии. Но их объединяла неприязнь к авторитарному режиму, бюрократии и чиновничьему произволу, борьба за продолжение и углубление реформ, превращение России в правовое демократическое государство. Одним из главных лозунгов либералов была свобода личности, невмешательство государства в частную жизнь граждан, равноправие всех перед законом и ликвидация сословий, в первую очередь это касалось неравноправного положения крестьянства. В экономической области они были сторонниками свободного предпринимательства, невмешательства государства в хозяйственную деятельность, справедливого и мирного решения социальных конфликтов.

Опорой либерализма стали земства. Во многих земствах появились тенденции превращения в органы местного самоуправления, низовую ячейку будущего демократического устройства страны. Особенно отличались реформаторскими настроениями Черниговское и Тверское земства. В Чернигове развернулась деятельность одного из видных идеологов и руководителей российского либерализма конца XIX — начала XX вв. И.И. Петрункевича. Будучи с конца 60-х годов гласным Черниговского земства, он выпустил брошюру “Основные задачи земства”. В земствах он видел основную ячейку будущего демократического устройства России. Для этого, считал он, необходимо сделать выборы земств бессословными, без деления избирателей по куриям; создать земские органы в волостях с преобладанием крестьянства; расширить права земств, превратить их в органы местного самоуправления; привлечь земских деятелей к решению общегосударственных вопросов. В конце !879 г. И.И. Петрункевич был арестован и сослан сначала в Вятскую губернию, затем в Смоленск. После освобождения он продолжал свою деятельность в Тверском земстве.

В пореформенный период ярко проявилась деятельность "•Н. Чичерина, крупнейшего ученого, историка государства и права. Первоочередными реальными мерами он считал обсуждение принимаемых законов с участием народных представителей, прекращение внесудебных расправ над людьми за выражение ими своих политических взглядов. Б.Н. Чичерин был избран гласным Полтавского земства и активно участвовал в земском движении. В 1882г. его избрали городским головой Москвы. В приветственном адресе Александру III он упомянул о необходимости единения власти с обществом. Этого было достаточно, чтобы “по высочайшему повелению” отправить его в отставку.

Либералы стремились воздействовать на правительство, убедить царя в необходимости реформ, чтобы остановить террор. Одновременно они пытались добиться от революционеров хотя бы временного прекращения террора, чтобы дать возможность правительству приступить к реформам. В начале декабря 1879 г. по инициативе И.И. Петрункевича было созвано совещание в Киеве. От народников в нем участвовали В. Осинский, Л. Волькенштейн и др. Однако революционеры не хотели отказаться от террора. Правительство на увещевания либеральных политиков не реагировало. С убийством Александра II обстановка изменилась. Либеральное и революционное течения общественного движения окончательно размежевались.

Одна из коренных проблем дискуссий того времени — Россия и Запад. Либералы были в подавляющем большинстве западниками. Они призывали использовать для России все прогрессивное, что выработала культура и политическая жизнь Западной Европы, в первую очередь ее демократические принципы и свободы. Но российские либералы оставались истинными патриотами своей страны, были противниками слепого подражания. Будущее России, ее процветание они видели в осуществлении идеалов свободы и порядка, преодолении царящего в стране чиноначалия, бюрократии и произвола.