В современной социальной психологии под группой понимается "двое или более лиц, которые взаимодействуют друг с другом, влияют друг на друга дольше нескольких мгновений и воспринимают себя как "мы".

Таким образом, для понимания уникальности такого социально-психологического явления как малая социальная группа принципиально важными являются следующие моменты: социальное взаимодействие, социальное влияние, самосознание и идентификация себя с группой.

Все три указанные особенности социальной группы являются характеристиками динамическими и по-своему отражают развитие социальной группы. Существует несколько классификаций уровней развития социальной группы. Общим в этих классификациях является то, что развитие начинается с низшего уровня – некое аморфное образование, и заканчивается высшим уровнем – формированием коллектива.

Наиболее развернутой и практически проверенной классификацией уровней развития группы является классификация, предложенная Л.И.Уманским. В основе ее лежат три главных критерия:

• Общность целей;
• Четкость структуры группы;
• Динамика групповых процессов;

В соответствии с ними эволюция социальной группы делится на шесть основных этапов показанных на Рисунке 15 снизу вверх:

Рисунок 15. Уровни развития социальной группы.

Заметим, при этом, что процесс развития группы, ее социально-психологической зрелости, на приведенной схеме может быть обозначен центростремительной динамикой. Процесс же деградации группы, ее распада может быть обозначен центробежным вектором динамики социально-психологических процессов.

Кроме того, каждый из обозначенных этапов, имеет ряд особенностей, обозначенных в Таблице 5:

Таблица 5. Особенности различных этапов развития малой группы

Критерии развития	Цели деятельности	Социальная структура	Особенности динамики групповых процессов
Этап развития группы
Конгломерат – группа ранее непосредственно незнакомых людей, оказавшихся в одно и тоже время на одной и той же территории	Совместная цель деятельности отсутствует. Каждый член группы преследует собственную цель.	Структура группы либо отсутствует, либо крайне примитивна	Общение кратковременно, поверхностно, ситуативно. Люди редко знакомятся и, достигнув своих целей, такая группа быстро распадается.
Номинальная группа – группа людей, собравшихся вместе и получивших общее название, наименование и связанные с этим социальный статус, общие цели и способы деятельности.	Цель совместной деятельности присутствует, но целеполагание носит внешний характер. Принятие общей цели деятельности членами группы является важным условием продолжения совместной деятельности и эволюции группы.	Структура носит достаточно простой характер: во главе процесса стоит организатор группы, определяющий цели деятельности и отслеживающий их достижение.	Основой взаимодействия в номинальной группе является знакомство членов группы друг с другом и согласование общих целей и взаимоприемлемых способов их достижения
Ассоциация (группа работников) – группа людей, объединенных совместной деятельностью	Начинается деятельность по достижению общих целей с учетом интересов каждого. При достижении хотя бы одной из стоящих перед группой задач она переходит на следующую стадию своего развития.	Начинает формироваться структура группы. Проявляются первые попытки претендовать на лидерство.	Главным групповым процессом является консолидация. За счет этого достигается готовность к деятельности и направленность на решение задач.
Кооперация (группа сотрудников) – группа активно взаимодействующих людей, добивающихся определенного результата деятельности	Принятие, интериоризация каждым членом группы общих целей с учетом собственных целей и интересов	Определяются лидеры способные организовать группу на эффективное решение задач. Определяется четкая структура группы: статусно-ролевые позиции. Конкуренция позволяет повысить общегрупповую активность.	Основные групповые процессы: борьба за лидерство и конкуренция в отношении ролевых и статусных позиций. Вырабатываются сложные формы регуляции поведения: внутригрупповая мораль, ценностные ориентации и система санкций за их нарушение.
Автономия (группа соратников) – целостная и обособленная группа людей, работающих для достижения общих целей и получающих не только материальный результат совместной деятельности, но и удовлетворение от участия в ней	В процессе совместной деятельности практически полностью удовлетворяются социальные потребности и интересы членов группы. Индивидуальные цели каждого члена группы достигаются только в результате его участия в совместной групповой деятельности. В зависимости от дальнейшего процесса согласования целей групповой деятельности автономия может стать коллективом или корпорацией.	Социальная структура сохраняется неизменной. Снижение степени конкурентности социальной среды делает структуру менее подверженной изменениям за счет внутренней динамики. Группа становится обособленной и “закрытой” с точки зрения внешних контактов и информационного обмена.	Происходи эмоциональная идентификация отдельных людей с группой, адаптация друг к другу, выработка лояльности по отношению друг к другу. Поддержание лояльности осуществляется за счет прочной внутригрупповой морали нарушение которой жестко карается.
Коллектив (группа единомышленников) – группа людей осуществляющих совместную деятельность и добивающихся результата на основе гармонизации индивидуальных, групповых и общественных целей, интересов и ценностей.	Высшая степень согласование и гармонизации групповых целей деятельности с личными целями членов группы и социальными целями и потребностями.		Появление черт коллектива характерно для трудных, конфликтных и стрессовых ситуаций. “Коллективизация” внутренних резервов группы возможна лишь на короткий период, после которого происходит переход в более стабильный режим функционирования
Корпорация – группа людей характеризующихся гиперавтономией, замкнутостью, закрытостью, изолированностью от других групп.	Удовлетворение своих потребностей и целей деятельности вне их согласования с личными и общественными и, часто, за их счет.		Наиболее распространенными явлениями являются: фаворитизм и групповой эгоизм.

Успешная деятельность по достижению групповых целей требует координации усилий всех участников деятельности. При этом цели которые стремится достичь группа, как правило, достаточно сложны для отдельного индивида. Эта сложность подталкивает к делению цели на более мелкие задачи эффективное решение которых можно поручить отдельным членам группы, в соответствии с их способностями и интересами. Специфика задач решаемых отдельными членами группы предполагает определенную специализацию и типизацию индивидуальных действий, которые формируют социальную роль.

Цели и задачи, стоящие перед группой не только дифференцируют и специализируют поведение индивидов, но и различаются по степени сложности. Оценка сложности и важности отдельных задач в общей структуре деятельности в значительной степени определяют и оценку значимости индивидуальной роли. Ролевая дифференциация и дифференцированная оценка значимости ролевого поведения в общей структуре деятельности формируют статусную дифференциацию.

Тенденция к статусно-ролевой дифференциации подкрепляется тем, что в процессе деятельности распределение ресурсов группы, необходимых для решения отдельных задач, происходит в соответствии со статусом социальной роли. Таким образом, статусно-ролевая позиция обладает не только моральной, но и реальной материальной ценностью в глазах индивида. Высота статуса определяет возможности по удовлетворению как социальных потребностей, но и потребностей витально-физиологических.

Изучение ролевой дифференциации позволило выделить два типа членства в группе:

• ориентированное на подтверждение отношений ("эксперты по поддержанию отношений");

• ориентированное на решение задач ("эксперты по решению задач").

Один человек редко оказывается компетентным и той и в другой сфере. С точки зрения теории ожиданий, когда цель жизненно важна для группы, ее члены пытаются определить, кто из них наиболее может способствовать ее достижению в наибольшей степени. К тем, кто представляется наиболее способным к такому содействию, вырабатывается соответствующее отношение: к ним чаще обращаются, их поощряют к инициативному поведению, они наиболее часто выдвигаются на роль как формальных, так и неформальных руководителей, рядовые члены группы соглашаются с попытками их влияния.

В результате возникает статусная структура, в которой поведение индивида регламентируется определенными правилами, стандартами поведения или нормами приемлемости.

Компетентность обуславливает типичное поведение члена группы:

Таблица 6. Поведение членов группы с различной компетентностью при решении различных задач

Тип компетентности члена группы	"Эксперт по решению задач"	"Эксперт по поддержанию отношений"
Задачи групповой деятельности
Решение задач	Высказывает предложения Высказывает мнения Определяет направление работы	Уточняет направление работы Интересуется мнением других Интересуется мнением других
Поддержание отношений	Не соглашается Демонстрирует напряжение Демонстрирует антагонизм	Демонстрирует солидарность Демонстрирует отсутствие напряженности Соглашается

Эксперты по поддержанию отношений, как правило, наиболее любимы в группе, в то время как эксперты по решению задач воспринимаются как наиболее способствующие успеху групповой деятельности.

Механизм формирования статуса включает в себя несколько взаимодействующих факторов: уже упоминавшиеся выше воспринимаемые группой способности (специфические и диффузные), а также степень включенности в деятельность группы, уверенность в себе, ориентация на группу. Модель формирования статуса и соответствующего ему социального влияния такова:

Рисунок 16. Механизмы формирования социального статуса и основанного на нем влияния.

Основой для формирования социального статуса являются воспринимаемые специфические (непосредственно связанные с решением задач групповой деятельности) и диффузные (косвенно связанные с решением задач групповой деятельности) способности, обозначенные на рисунке синим цветом. Спусковым механизмом, запускающим статусную дифференциацию, являются особенности поведенческого стиля: включенность в деятельность группы, ориентация на группу, а также уверенность в себе, обозначенные на рисунке голубым цветом.

Парадокс заключается в том, что основа статусной дифференциации группы – ролевая дифференциация – является механизмом, обеспечивающим повышение эффективности достижения групповых целей. В то же время статусная дифференциация не всегда улучшает достижения группа, а в некоторых случаях может являться препятствием в принятии группой верных решений. Особенности такого влияния обусловлены процессами формирования отношений в группе, протекающими в соответствии с особенностями статусной дифференциации.

Результаты групповой деятельности определяются через социально-психологическую категорию реальных достижений. При этом, как правило, реальные достижения ниже потенциальных достижений группы, которые определяются ресурсным потенциалом и его оптимальным использованием на уровне групповой деятельности. Достижение согласия членов группы является важным предварительным условием совместной деятельности, однако, в ходе его достижения ресурсы группы могут расходоваться не эффективно. Такое "нецелевое" использование интегрированных или индивидуальных ресурсов членов социальной группы приводит к так называемым процессуальным потерям, снижающим уровень реальных достижений. Формула, определяющая уровень реальных достижений, предложенная Хэкменом и Моррисом в 1975 году выглядит следующим образом:

Реальные достижения = потенциальные возможности – процессуальные потери + приобретения

Таким образом в достижении результатов групповой деятельности может проявляться как синергетический эффект, выражающийся в прибавочной интеллектуальной энергии превышающей сумму индивидуальных потенциалов членов группы (1+1>2), так и прямо противоположное явление, – "эффект Рингельмана", – суть которого в том, что по мере увеличения количества членов в группе происходит уменьшение среднего индивидуального вклада в общегрупповую деятельность (1+1<2).

Социально-психологическими процессами, оказывающими влияния, как на позитивные, так и на негативные результаты общегрупповой деятельности являются процессы социальной фасилитации и социальной ингибиции. Факторы, являющиеся ключевыми для данных процессов, принято называть фасилитаторами и ингибиторами.

Важно учитывать то обстоятельство, что влияние социальной фасилитации и социальной ингибиции неоднозначно сказываются на общей эффективности результатов групповой деятельности. Переменная-фасилитатор способствует повышению психической активности членов группы, однако не гарантирует высоких или адекватных результатов этой активности.

Так, например, присутствие других людей повышает уровень активности деятельности членов социальной группы и является возможной причиной высоких результатов деятельности. Зайонц (1965) предположил, что простое присутствие других людей облегчает ответы или реакции уже имеющиеся в поведенческом репертуаре индивида, но подавляет подготовку новых или усложненных ответов/реакций которые индивид никогда или очень редко давал ранее. Зайонц объяснил это тем, что физическое присутствие других людей автоматически ведет к росту уровня активации, способствующим повышению эффективности выполнения простых или знакомых действий.

Другой исследователь, Коттрелл (1968, 1972), предложил другой объяснительный механизм данного эффекта. Он предположил, что люди выполняющие задание, ассоциируют присутствие других людей с оценкой своей деятельности. Таким образом, повышение уровня активации и легкость активации доминирующих (адекватных, верных) ответов или подавление не-доминирующих происходит только в том случае, если человек, выполняющий задание предвидит, что его работа будет оценена другими.

Существуют также объяснения колебания эффективности деятельности в зависимости от присутствия других людей, основанные на особенностях когнитивных процессов: внимания и переработки информации.

Рисунок 17. Объяснение явления социальной фасилитации и ингибиции на основе особенностей когнитивных процессов.

Процессы социальной фасилитации и ингибиции наиболее актуальны когда речь идет о решении групповых задач для которых достаточно механического сложения усилий членов группы.

Однако перед группой часто встают задачи, требующие взаимозависимого поведения. Дейч выделил два вида взаимозависимого поведения:

• Кооперативная взаимозависимость: возникает в том случае когда успех одного члена группы способствует успеху других ее членов;
• Соревновательная взаимозависимость: возникает в том случае, когда положительные результаты для одного приводят к отрицательным результатам для других членов группы;

Практически все реальные групповые задачи предполагают смесь мотивов кооперативной и соревновательной взаимозависимости.

Если члены группы оказываются не в состоянии объединить индивидуальные ресурсы в рамках кооперативной взаимозависимости оптимальным образом, то это влечет за собой координационные потери, снижающие эффективность групповой деятельности.

Другой тип потерь в эффективности групповой деятельности возможен за счет того, что смесь кооперативных и соревновательных мотивов приводит к бессознательному сокращению усилий членов группы, которые пользуются выгодами кооперации. Данный вид потерь носит название мотивационных потерь.

Исследования показали, что реальные достижения группы оказываются явно ниже ее потенциала и потери продуктивности возрастают с увеличением численности.

Причем потеря эффективности деятельности может быть отнесена как на счет координационных, так и мотивационных потерь: даже если группа постарается минимизировать координационные потери, наиболее эффективно согласовав усилия всех членов группы, она не реализует своего потенциала из-за мотивационных потерь. Этот эффект получил в социальной психологии название социального уклонения. Его причину социальные психологи видят в том, что индивидуальные усилия в больших группах невозможно идентифицировать и оценить.

Тем не менее, некоторые исследования показывают, что условиями, минимизирующими влияние социального уклонения являются:

• Сложные задачи, предполагающие полную включенность всех членов группы;
• Члены группы верят, что их вклад будет полностью идентифицирован и оценен посредством сравнения с вкладами других или посредством сравнения с результатами другой группы;
• Когда актуализировано желание выглядеть благоприятно и оставаться уважаемым членом успешной группы.

Снижение индивидуальных усилий часто проходит неосознанно при формировании убежденности, что без приложения усилий отдельного человека группа может вполне обойтись.

Помимо этого существуют задачи эффективность решения которых не всегда улучшается, если люди действуют одновременно или координируют свои усилия, стремясь приспособить их друг к другу. К числу таких задач относят:

1. Порождение новых идей

Вопрос о том, как минимизировать координационные и мотивационные потери, чтобы оптимальным образом реализовать индивидуальные ресурсы в коллективном продукте, оказывается весьма важным, когда перед группой стоит задача выдвижения творческих идей и нахождения возможных путей решения задачи. Пытаясь повысить качество своей продукции, Осборн, руководитель одного из рекламных агентств, попробовал заменить работу одиночек работой группы; этот прием получил название мозговой штурм. Перед началом совместной деятельности члены группы получают инструкцию высказывать как можно больше идей, в том числе “отталкиваясь” от идей других членов группы. Все предложения регистрируются и максимально быстро представляются каждому участнику без каких-либо обсуждений, пояснений или комментариев. Оценка и отбор наиболее плодотворных идей производят позже. Осборн утверждал, что работающие таким образом группы выдвигают больше идей, чем каждый из их членов по отдельности, и что качество этих идей также оказывается выше. Однако экспериментальные исследования не подтверждают это оптимистическое утверждение. По данным Мак-Грэта (McGrath, 1984), члены группы в интерактивном мозговом штурме дают худшие количественные и качественные результаты (по оценке экспертов), чем те же индивиды, работающие по отдельности (Bond & Van Leeuwen, 1991: Mullen, Johnson & Salas, 1991).

Дил и Штрёбе (Diehl & Stroebe, 1987; см. также Stroebe & Diehl, 1994) исследовали три возможных объяснения потерь продуктивности в группах интерактивного мозгового штурма. Первое объяснение исходит из предположения об аддитивном характере задачи мозгового штурма. Учитывая, что все идеи собираются как бы в общую копилку, участники могут терять свою мотивацию и ослаблять старания, пытаясь “затеряться в толпе”, или принимают стратегию тунеядца по отношению к творческим усилиям других членов группы. Для проверки этой гипотезы Дил и Штрёбе инструктировали участников мозгового штурма таким образом, что в одном случае они ожидали, что идеи будут собираться в общую копилку, а в другом — что они будут регистрироваться индивидуально. Оказалось, что продуктивность действительно была несколько выше у членов последней группы.

Второе объяснение предполагает, что, несмотря на инструкцию, гласящую, что члены группы не должны оценивать идеи друг друга, боязнь негативной реакции мешает участникам мозгового штурма свободно высказывать свои уникальные мысли. Как было показано ранее в настоящей главе, боязнь оценивания (Cottrell, 1968, 1972; Sanna, 1992) может приводить к социальному подавлению недоминируюших ответов. Таким образом, в тех случаях, когда участники воспринимают задачу как когнитивно сложную, т.е. считают вероятность дать неподходящий ответ высокой, боязнь оценивания может привести к потерям продуктивности. Для проверки этой гипотезы Дил и Штрёбе проводили мозговой штурм обычным образом и снимали его на видеокамеру, чтобы, как они объясняли, показать на занятиях, которые посещало большинство участников эксперимента (студентов). Оказалось, что ожидание оценивания со стороны знакомых действительно снижало реальную продуктивность, но опять-таки наблюдаемое негативное влияние не было особенно выраженным.

В поисках более убедительного объяснения наблюдаемых потерь продуктивности в группах интерактивного мозгового штурма Дил и Штрёбе проверили третью гипотезу. Согласно правилам работы в группе мозгового штурма одновременно мог говорить только один человек, остальные при этом молчали, предоставляя ему возможность высказаться, при этом содержание обсуждения могло отвлекать других участников группы от своих мыслей и они могли их забыть: также могла снижаться сама их способность к выдвижению новых идей. Чтобы проверить это предположение, Дил и Штрёбе проводили мозговой штурм в реальной группе из четырех человек (так называемая интерактивная группа). В четырех других экспериментальных условиях участники были физически отделены друг от друга (находились в различных кабинках). Хотя все они сидели по одиночке, инструкция предлагала проговаривать свои мысли вслух, чтобы можно было записать их на магнитофон. При условии работы “индивидуально, в отсутствии коммуникации” участники осуществляли мозговой штурм независимо друг от друга. В трех других условиях каждая кабинка была снабжена системой двусторонней связи и дисплеем со световыми сигналами, где каждая вспышка соответствовала одному из членов группы. Сигналы действовали как светофор. Как только один из четырех членов группы начинал говорить, его голос активизировал сенсорный датчик, связанный с “его” лампочкой, которая в кабинках других членов группы загоралась зеленым светом. В это время другие три лампочки оставались красными. Как только говорящий умолкал на 1,5 секунды, красные огни его партнеров переключались на зеленые, показывая, что может говорить кто-то еще. Как только кто-то начинал высказываться, три других “личных” огонька в кабинках других членов группы переключались на красный. Благодаря этому техническому приспособлению были созданы три различные “индивидуальные” ситуации. При условии “индивидуально, с блокировкой, с коммуникацией” дисплей с огоньками регулировал очередность высказываний через систему двусторонней связи. Все участники слышали через наушники, что сказал каждый из остальных членов группы. Поскольку в каждый данный момент говорил только один человек, можно было высказываться только, когда “собственный” огонек переключался на зеленый. В ситуации “индивидуально, с блокировкой, без коммуникации” участникам также приходилось ждать своей очереди, чтобы высказаться, но они не слышали, что говорили другие, так как система двусторонней связи была отключена. Наконец, в ситуации “индивидуально, без блокировки, без коммуникации” участникам давалась инструкция не обращать внимание ни на огоньки, ни на систему двусторонней связи и высказывать свои мысли сразу же, как только они приходят в голову.

Таблица 14.2 Среднее количество неповторяющихся идей, предложенных участниками группы из четырех человек, работавших в ситуации наличия и отсутствия блокировки

Источник: Адаптировано из Diehl & Stroebe (1987)

Во всех пяти условиях (табл. 14.2) участникам давалось 15 минут, чтобы высказать предложения на тему: “Как снизить уровень безработицы в Германии?” Чтобы впоследствии сравнить продуктивность испытуемых, работавших в различных условиях, Дил и Штрёбе создали “номинальный групповой продукт”, собрав воедино все идеи, высказанные четырьмя испытуемыми, занимавшимися мозговым штурмом индивидуально, никак не общаясь друг с другом. Поскольку при работе по отдельности, без коммуникации, одна и та же мысль могла быть высказана несколько раз, тогда как в ситуации свободной коммуникации такие повторы не допускались, из набора, составившего “номинальный групповой продукт”, были вычеркнуты повторяющиеся идеи. В табл. 14.2 представлено общее количество не повторяющихся идей, высказанных в каждом из пяти экспериментальных условий. Результаты показывают, что, когда участникам разрешалось высказывать свои мысли сразу же, как только они приходили им в голову (в двух ситуациях отсутствия блокировки), они порождали почти в два раза больше идей, чем в ситуациях очередности (в трех условиях, когда блокировка присутствовала). Эти результаты говорят о том, что блокировка деятельности действительно является важным фактором в объяснении ухудшения результатов в интерактивных группах мозгового штурма.

В табл. 14.2 заслуживает внимания также другой результат отсутствие возможности услышать идеи других участников не оказывает существенного влияния на продуктивность мозгового штурма. Это является важным, по крайней мере, по двум причинам. (1) Сравнение между ситуациями “индивидуально, с блокировкой, без коммуникации” и “индивидуально, с блокировкой, с коммуникацией” согласуется с ранее упомянутым объяснением потерь продуктивности вследствие боязни оценивания. По видимости, не так важно, предполагают ли участники, что высказанные ими идеи услышат и оценят другие члены группы (только 8%). (2) То же самое сравнение ясно показывает, что “подслушивание” идей, высказанных другими участниками, не увеличивает продуктивности мозгового штурма. В противоположность оптимистической оценке Осборна (1957) участники, которые “отталкивались” от идей, высказанных другими членами группы, выдвигали не больше оригинальных идей, чем участники, которые не могли слышать других членов группы.

Можно только удивляться, почему мозговой штурм остается столь популярным, несмотря на совершенную очевидность того, что традиционные интерактивные группы страдают от серьезных нарушений качества деятельности. Почему у стольких людей возникает иллюзия, что они более продуктивны в группе, чем в одиночестве? Штрёбе и Дил считают (Stroebe & Diehl, 1994; Stroebe, Diehl & Abakoumkin, 1992), что участникам групп трудно различить собственный вклад и вклад других участников. Они склонны считать некоторые из высказанных идей порожденными ими самими, тогда как в действительности эти идеи были предложены другими участниками группы. Таким образом, популярность традиционной техники интерактивного мозгового штурма может быть связана с переоценкой участниками количества идей, предложенных ими самими.

Источник: Хьюстон М. Введение в социальную психологию. Европейский подход. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. – 622 с., С.445-448

2. Получение информации

Помимо порождения новых идей выполнение задачи часто предполагает Просто отбор и применение уже известных данных. Члены группы приступают к работе с множеством специфических идей и запасами уникальной информации, которые могут сильно отличаться в зависимости от их знаний, способностей и предыдущего опыта. Группа может действительно выиграть от совместной работы, с ее члены будут свободно высказывать свои частные мнения. Однако им mi помешать социальные влияния двух типов (Deutsch & Gerard, 1955; Jones & Gerard, 1967; см. также гл. 13 настоящего издания). Во-первых, участники, правило, хотят, чтобы их любили и уважали. Стараясь поддержать статус члена группы и избежать отклоняющегося поведения (Schachter, 1951), они могут сосредоточиться прежде всего на информации и знаниях, общих с другими (нормативное давление). Во-вторых, члены группы хотят найти правильную информацию. Если они не оглашают свои оригинальные идеи, так как верят сведениям и суждениям, высказанным другими, больше, чем своим собственным, можно говорить об информационном давлении, заставляющем уступить чужому мнению Нормативное и информационное давление увеличивает конформность поведения. Поэтому члены группы сосредоточиваются прежде всего на данных, которыми, как им известно, обладают и другие, вместо того, чтобы сообщать информацию, которой обладают только они.

Когда все члены группы располагают одинаковыми сведениями, мотивы “нравиться” и “быть правым” совпадают. Обмениваясь и обсуждая эти данные, члены группы достигают консенсуса, оптимальным образом используя все доступные ресурсы. Даже если видение задачи и способов ее решения у членов группы оказываются различными (что случается очень часто, так как обычно участники наби ются в группу на основе их специфических знаний), нормативное и информационное давление будут побуждать их преимущественно рассматривать информацию которая является для них общей (Stasser, Kerr et al., 1989; Stasser, Taylor & Hanna, 1989; Stewart & Stasser, 1998). Сведения, не принимаемые во внимание другими членами группы, или мнения, которые могут противоречить складывающем групповому консенсусу, часто остаются незадействованными.

Позиции членов группы	I	II	III	IV
Три общих аргумента в пользу решения А	1А 2А ЗА	1А 2А ЗА	1А 2А ЗА	1А 2А ЗА
Один общий аргумент в пользу решения В	1В	1В	1В	1В
У каждого члена группы есть свой собственный аргумент в пользу решения В	2В	36	4В	5В
Рис. 14.4 Скрытая позиция: члены группы склонны сосредоточиваться на совпадающих аргументах (три аргумента в пользу решения А, один в пользу решения В), не обсуждая при этом четыре индивидуальных довода в пользу решения В

Внимание, уделяемое “общему” знанию, может препятствовать плодотворному обмену имеющимися в группе уникальными сведениями. Преимущества, которыми при групповом обсуждении обладает общая информация (по сравнению с индивидуально специфической), могут существенно снизить качество совместной деятельности. Это особенно опасно при существовании скрытой позиции, когда информация, доступная группе в целом, свидетельствует в пользу одного выбора, тогдаа как паттерн информации, доступной каждому из членов в отдельности, благоприятствует другому решению. Представим себе группу из четырех человек, которые при решении задачи сталкиваются с необходимостью выбора из двух альтернатив решения А или решения В (рис. 14.4). Участники I и IV имеют три общих аргумента в пользу решения А, и только один аргумент в пользу решения В. Кроме того на основе собственных знаний каждый член группы имеет по одному собственномy аргументу в пользу решения В. При таком распределении информации все четыре участника группы будут склонны высказаться в поддержку решения A, поскольку они имеют три общих аргумента в его пользу и только один общий аргумент в пользу решения В. При этом скрытая позиция группы складывается в пользу именно решения В. Если бы все четыре члена группы высказали все имеющиеся в их распоряжении аргументы, стало бы очевидным, что пять аргументов (один общий аргумент плюс четыре индивидуальных) говорят в пользу решения В.

В целом, тонкое взаимное давление (хотя оно и полезно для успешной координации индивидуальных вкладов в общее решение) может мешать процессу сбора информации или принятия решений в особо ответственных ситуациях. Этот феномен, получивший название эффекта общего знания (Gigone & Hastie, 1993, 1997), представляет собой негативный побочный продукт совместной групповой работы.

3. Принятие решений

Давление, связанное с информационной и нормативной конформностью, может проявлять себя одновременно, хотя и в различной степени. Когда более важно найти правильное решение задачи, например, определить: “Как много рабочих понадобится, чтобы передвинуть штабель кирпичей?”, — информационное влияние может возобладать. Однако, когда доминирует желание выразить разделяемую всеми идентичность, как, например, в группах с высокой сплоченностью, достаточно сильным может быть нормативное давление (Festinger, 1950; Kaplan&Miller, 1987). Сильное нормативное давление может, например, проявиться при обсуждении этических вопросов, например таких: “Какая из многих групп беженцев заслуживает нашей поддержки?” Исследование, проведенное Дэвисом (Davis, 1973, 1996; см. также Кегг, 1992; Laughlin & Ellis, 1986), показало, что в заданиях, связанных с вынесением суждения, “правило большинства” часто служит имплицитной социальной схемой принятия решения, определяющей итоговую позицию группы. Учитывая что на конечное решение, скорее, влияет просто число членов группы, поддерживающих то или иное суждение, нежели их аргументы, нормативное давление оказывается сильнее информационного. Правило большинства может порождать негативные последствия, заставляя членов группы обращать внимание, прежде всего на необходимость уменьшения расхождений между их мнением и мнением большинства (нормативное давление). Боязнь быть свернутым другими членами группы может мешать творческому и самостоятельному мышлению и заставлять членов группы игнорировать важную информацию, результате могут приниматься неверные решения (Janis, 1982 b).

В отличие от задач, связанных с вынесением суждения, интеллектуальные задачи имеют более или менее “понятный” исход. В задачах типа “Эврика”, имеющих одно очевидно правильное решение (см. табл. 14.1), социальной схеме принятия решения может служить правило “победы истины”. Если хотя бы один из членов группы предлагает правильное решение, оно может служить информационным сигналом, немедленно убеждающим других членов группы. Однако, задачи, не относящиеся к этому типу и не имеющие одного очевидно правильно решения, оставляют место для различных интерпретаций. В этих случаях социальное влияние будет проявляться в обмене аргументами, призванными убедить других участников группы в правильности предлагаемых решений. Конструктивный когнитивный конфликт, вызванный несговорчивостью одного из членов группы (или меньшинством), может привести к внимательному рассмотрению причин ставшего очевидным расхождения во мнениях, создавая тем самым возможность для инновационного самостоятельного мышления (Nemeth, 1S94; (также гл. 13 настоящего издания). Учитывая отсутствие численной поддержки единственного члена группы, его влияние может быть основано, скорее, на информационном, нежели на нормативном давлении.

Рекомендуемыми способами избежания подобных негативных последствий групповой деятельности являются:

• тренировка: дает ограниченный результат; в ходе экспериментов выяснилось, что обученные группы также как и нетренированные, сосредотачивались на общей информации. Единственное различие состояло в том, что нетренированные группы вначале подробно обсуждали общую информацию и только потом переходили к краткому обсуждению уникальных сведений, тогда как в тренированных группах такого явного разделения на этапы не наблюдалось;

• организация работы в подгруппах, предшествующая совместному обсуждению: присутствие подгрупп может активизировать обсуждение и критическое рассмотрение причин расхождения во мнениях. Важнейшим условием согласия является обмен аргументами, призванный убедить членов противоположной подгруппы и собрание рассмотрит, скорее всего, все соображения. Таким образом, в результате взаимного информационного давления может быть достигнуто согласие относительно общей информационной схемы;

• присутствие (назначение) "адвоката дьявола" – социальная роль функциональной задачей которой является дискредитация доминирующего подхода: формализация роли снимает проблему снижения популярности "отклоняющейся личности" и соответственно, снижения ее статусных позиций, так как существует взаимное согласие относительно роли. Во избежание острого когнитивного конфликта можно проинструктировать "адвоката дьявола" выражать контраргументы в сдержанной, неагрессивной форме.

Цель данных приемов – оптимизация использования групповых ресурсов, побуждение членов группы к тому, чтобы вырваться за пределы интеллектуальных штампов, способствующих подчинению доминирующим групповым нормам.