Термин "масса" появляется в словаре социальных исследователей, рассматривающих стремительные социальные изменения, происходившие в европейском обществе в XVII – XIX вв. Данное понятие, во-первых, рассматривается в контексте разрушения средневековой сословной стратификации общества как результат этого процесса. Во-вторых, имеет очевидно негативный подтекст, предопределенный тем, что первые исследователи этого явления были политическими консерваторами, и активными критиками действий социальных масс, и рассматривали их как свидетельство социальной деградации. Тогда и определяется основной синоним понятия "социальная масса" – "толпа" (см. работу Г.Лебона)

Такая интерпретация и такое отношение к такому явлению как социальная масса не является общепризнанным.

Уже в начале XX века понятию "масса-толпа" Г.Тард противопоставляет другое понятие: "масса-публика", которая отличается от толпы меньшей сплоченностью и большей пассивностью. Кроме того, публика менее нетерпима, чем толпа. В конце концов, толпа стала рассматриваться как один из типов социальной массы.

Во второй половине XX века складываются несколько подходов к определению того, что представляет собой "масса":

• Масса как "суждение некомпетентных", возникающее вследствие низкого качества современной цивилизации, которое, в свою очередь является следствием ослабления руководящих позиций просвещенной элиты (Х.Ортега-и-Гассет);

• Масса как "недифференцированное множество", гетерогенное по своему происхождению и гомогенное (в смысле однообразия, отсутствия социальных различий, бесцельностью, отчуждением и недостатком интеграции) по социальным характеристикам (Г.Блумер, Э.Ледерер, М.Арендт). Масса в этой трактовке противостоит классовой структуре общества, так как человек массы деклассирован;

• Масса как сверхорганизованный социальный агрегат, предельно бюрократизированный с доминирующими тенденциями к униформизму и отчуждению (Г.Вебер, Г.Зиммель, К.Маннгейм).

Как подходы к рассмотрению такого явления как "социальная масса", так и теории масс опирались на конкретные эмпирические наблюдения за ситуативно возникавшими и распадавшимися множествами людей и стихийными формами их поведения. Разнообразие в трактовках возникает, с точки зрения Д.В.Ольшанского, в следствие того, что попытки определить и объяснить это явление опирались на рассмотрение масс как структурированных, закрепленных, формализованных и не стихийных образований. Между тем, отличительными чертами масс являются:

• Временность существования;

• Функциональность (в противовес морфологичности);

• Динамичность (в противовес статичности);

• Возникновение и функционирование на основе внутренних психологических, а не внешних (социологических и философских) закономерностей, хотя последние могут выступать в качестве предпосылок возникновения самой массы. Соответственно, приоритет субъективных факторов над объективными.

Роль масс и значение массовидных явлений становится более заметной когда нарушаются социальные и групповые связи, межгрупповые границы. Общество переживание так называемое "социотрясение" (в терминологии Б.А.Грушина). "Масса" – категория приемлемая для описания социального состояния нестабильного, кризисного общества, в то время как для стабильного общества более уместны такие категории как "группа", "страта", "класс", "социальный слой".

Принадлежность человека к той или иной социальной группе в условиях стабильного общества сопряжена с соответствующей самоидентификацией. Эта самоидентификация является основой для понимания границ социальных границ и возможностей. Для человека включенного в массу самоидентификация либо затруднена, либо невозможна, что обусловлено временным характером социальных связей. Границы стираются, равно, как и исчезают социально-психологический границы для действий, которые в обычных условиях регулируются общественной моралью и групповыми нормами.

Ключевым для понимания психологии масс является понятие "массового сознания", под которым понимается "особый, специфический вид общественного сознания, свойственный значительным неструктурированным множествам людей", возникающий на основе совпадения (совмещения или пересечения) в определенный момент времени основных и наиболее значимых компонентов сознания большого числа разнообразных групп общества.

Массовое сознание, в отличие от группового, формируется вне зависимости от наличия совместной деятельности. Важными условиями его формирования являются процессы общения людей между собой и совместного восприятия и переживания ими значимой социальной информации, вызывающей всеобщую озабоченность. Сильные эмоции и чувства вытесняют привычные регуляторы повседневного поведения, – групповые нормы, ценности, образцы поведения, – и порождают потребность в немедленных действиях. Таким образом, ядро массового сознания носит эмоционально-чувственную основу, на основе которой строится иррациональная реакция. Это первичный эмоционально-действенный уровень массового сознания. На основе первого базисного уровня строится рациональный уровень, включающий в себя когнитивные компоненты (общедоступные знания, общая узнаваемая информация и ее разделяемые интерпретации).

Рациональный уровень массового сознания состоит из трёх основных блоков показанных на рисунке 6.

Рисунок 6. Блоки рационального уровня массового сознания

Некоторые из них являются более динамичными (мнения и настроения), другие более статичными (социальные ожидания и социально-политические ценности).

Социальные ожидания сочетаются с оценками людьми своих возможностей влиять на общественную систему в целях реализации имеющихся ожиданий.

Мнения и настроения связаны с оценками людей, составляющих массу, текущего положения, правительства, лидеров, конкретных социально-политических сил и акций.

Социально-политические ценности лежат в основе осознанного политико-идеологического выбора. Они определяют итоговое отношение массового сознания к происходящему.

Проявлением массового сознания является, как правило, неорганизованное стихийное, но одинаковое и относительно необычное поведение больших масс людей. Управляемость массового поведения во многом зависит от того, какие уровни массового сознания задействованы в реакции на внешние события. Кроме того, массовое поведение зависит и от эффективности (объема и качества) внешнего воздействия на массовое сознание.

Исследователи массового сознания отмечают, что оно, с одной стороны проявляется лишь в бурные и крайне социально-динамичные периоды развития общества, с другой же стороны, может быть рассмотрено как самостоятельный феномен, не находящийся в непосредственной зависимости от социальной динамики.

Уинстен Хью Оден (1907-1973) английский поэт "Чтобы влиться в толпу вовсе не обязательно выходить на улицу – достаточно, сидя дома, развернуть газету или включить телевизор."

Во втором случае речь идет о сосуществовании массового и группового сознания. В этом случае массовое сознание возникает как отражение, переживание и осознание обстоятельств, действующих в значительных социальных масштабах на большое количество социальных групп. Таким образом, эти группы оказываются в сходных жизненных обстоятельствах, которые уравнивают их в том или ином плане.

Особое место в формировании массового сознания занимает деятельность средств массовой информации во всех их проявлениях: от новостных программ и развлекательных медиапродуктов и до рекламы. Умелое информационное манипулирование и пропаганда позволяют достаточно эффективно влиять на массовое сознание в условиях современного постиндустриального общества. Примерами чего являются взлеты общественной поддержки весьма сомнительных политических инициатив, социально-политических сил и лидеров: от А.Гитлера, пришедшего к власти через вполне легитимные демократические процедуры и получившим общественную поддержку и до примеров сегодняшнего дня:

• Американские СМИ накануне 1-ой американо-иракской войны не уставали сравнивать иракского политического лидера с Адольфом Гитлером, проводя многочисленные параллели его внутриполитических шагов с действиями нацистов в годы их нахождения у власти. Во многом благодаря этому непонятное многим американцам по смыслу нападение на Ирак, который несколько лет назад имел США в качестве союзника в войне с Ираном. В результате массированной пропаганды, общественная поддержка Дж.Буша-старшего в его решении напасть на Ирак составляла 90%. Та же самая ситуация практически повторилась в 2003 году во время второй американо-иракской войны.

• Можно привести достаточно много примеров манипулирования массовым сознанием в условиях российской реальности. Классическим примером является рост популярности Б.Ельцина за полгода предвыборной компании 1996 года с 3% до более чем 50%, что позволило ему выиграть президентские выборы.

Рисунок 7. Б.Ф.Поршнев

Одним из самых дискуссионных вопросов социальной психологии является вопрос происхождения массового сознания. В отечественной психологии наиболее интересные гипотезы были выдвинуты Б.Ф.Поршневым и А.Н.Леонтьевым (советский психолог, автор одного из вариантов деятельностного подхода в психологии. В начале 30-х гг. встал во главе Харьковской деятельностной школы и приступил к теоретической и экспериментальной разработке проблемы деятельности).

Б.Ф.Поршнев предложил концепцию эволюции массового сознания от массового к индивидуальному (Рисунок 8.). Он считал, что первичным фактом филогенеза психики является выделение из общей массы первобытных людей группового сознания – первичной дихотомии на "МЫ" и "ОНИ". Причиной такой поляризации является обострение борьбы за существование в рамках одной экологической ниши пралюдей и параллельных эволюционных ветвей антропоидов.

Основным инструментом закрепления этой поляризации в психической реальности становится речь. С другой стороны речь является и механизмом более эффективной мобилизации и координации сил и ресурсов группы в противостоянии с другими представителями семейства Hominidae. Первоначально предшественники людей могли издавать лишь грубые гортанные звуки, состоявшие из одних гласных. Однако, диалектика развития мышления и сознания пошла по пути взаимного обуславливания.

Рисунок 8. Направление и основные факторы эволюции массового сознания в концепции Б.Ф.Поршнева

В первобытной массе выделялся не самый сильный и не самый умный, выделялся тот кто первым овладевал приемами произнесения членораздельных звуков, которые с одной стороны, могли завораживать, вводить в транс, подчинять слушателя, с другой, могли активизировать соответствующие отделы мозга и стимулировать прямое ответное действие того, к кому обращался говоривший.

С точки зрения Поршнева слово-знак обладало изначально обладало положительной прескрипцией, то есть способностью подчинять волю и действия слушающего тому, кто говорит. Лишь постепенно, с овладением другими индивидами механизмами речи, ее усложнением, проявляется другая сторона слова – негативная прескрипция, то есть способность противопоставить собственную волю и собственное мнение мнению социальному, выражаемому лидером и внушаемому массе. Особое значение в выделении индивидуального сознания из группового Б.Ф.Поршнев уделял концепции суггестии и контрсуггестии.

"Человек развивал сознание, противопоставляя себя неживой природе (геоклиматические факторы) и выделяясь из неё. Он противопоставлял себя инстинктам, выделяясь из массы животного мира. Овладевая собственной внутренней речью, он выделялся из массы пещерного стада, противопоставляя сея и шаману, и колдуну, и тем, кто был ими заворожен. Как мог, изо всех сил индивидуализировавшийся человек боролся с постоянно преследовавшей его психологией масс. Итог этой многотысячелетней борьбы достаточно печален. Получается, он делал все это для того, чтобы служить в армии, ходить в церковь, слушаться политиков и смотреть телевизор".

Рисунок 9. Модель поляризации массового сознания по Б.Ф.Поршневу

Другим процессом динамических изменений в массовом сознании согласно теории Поршнева является процесс поляризации массового сознания (см. Рисунок 9.) и превращение его в сознание дифференцированное, групповое с выделением в нем таких категорий как "Мы" – "Вы" – "Они".

При этом "Мы" всегда наделяется комплексом позитивных диффиниций и связанных с ними позитивных эмоциональных переживаний. "Они" это всегда враждебно настроенные другие, непонимающие "человеческого языка", несущие бедствия и уничтожение для позитивного "Мы". Недифференцированная масса индивидов сплачивается в "Мы" против "Они" благодаря одновременному протеканию двух процессов: выделение группы на основе нескольких признаков от социальной массы и стирание индивидуальных различий в группе (благодаря усилению действия таких процессов как взаимного подражания, взаимного заражения). Процесс коммуникации между "Мы" и "Они" порождает наложение двух этих категорий. Возникает третий класс социальных объектов, обладающий амбивалентными аффективными диффинициями – "ВЫ". Эта категория не является продолжением "Мы", однако групповое сознание, присущее "Мы" рассматривает "ВЫ" как достойный субъект для диалога и обмена. Дифференциация уже группового сознания на собственно "Мы" и "ВЫ" способствует индивидуализации сознания, преодолению принадлежности к массовой психике.

Рисунок 10. А.Н.Леонтьев

Один из классиков отечественной психологической мысли А.Н.Леонтьев связывал появление человека и человеческого с расслоением единой массовой деятельности, в которой отсутствуют черты сотрудничества и совместных скоординированных действий, а также с расслоением прежде единой массовой психики. Первоначально, случайный и непостоянный характер этого разделения перерастает в примитивное техническое разделение труда, которое в свою очередь, действуя на более или менее постоянной основе, ведет к существенным изменениям структуры деятельности. Теперь деятельность расчленяется на отдельные действия возможность выполнения которых различными субъектами обусловлена предварительным разделением единой массовой психики.

Ключевым фактором, закрепившим выделение индивидуальной психики из массового сознания, является отделение действия от потребности. Кроме того, ряд сложных действий, в выполнение которых включены различные субъекты, предполагают, что части сложного поведения, исполняемые ими, могут противоречить их же потребностям.

Пытаясь определить ту черту первобытного сознания, которая определяет его общее строение, сохраняющуюся в течение всего периода существования первобытного человека, Леонтьев пишет о массовости, общей нерасчлененности сознания и психики в целом. Массовое сознание связано с общностью единых значений и отсутствием индивидуальных, личностных смыслов. Совпадение смыслов и значений составляет главную особенность первобытного сознания.

Необходимо отметить, что западно-европейская и американская традиции социальной психологии значительно меньшее внимание уделяют проблеме генезиса индивидуальной и массовой психики. Значительно больший интерес для западных исследователей представляет проблема возникновения и закрепления в ходе эволюции форм просоциального поведения – кооперативных или альтруистических форм, а также влияние принципов полового отбора на многообразие психологических различий между мужчиной и женщиной.

При рассмотрении основных механизмов регуляции массового поведения в социальной психологии используются несколько основных понятий: заражение, внушение и подражание. Необходимо, так же отметить, что анализ данных механизмов был предпринят в рамках европейской и российской социальной психологии. Американские исследователи существенно меньшее внимание уделяли внесознательным факторам, влияющим на социальное поведение индивидов.

Заражение выглядит наиболее очевидной особенностью поведения людей в массе и кажется наиболее легко объяснимым явлением (отчасти, благодаря вирусологической аналогии). В.Макдугалл считал, что механизм психического заражения связан с ослаблением критического мышления и усилением аффективной составляющей в действиях индивидов, составляющих массу. Человек, повинуясь аффекту, повышает возбуждение тех, кто на него повлиял. Таким образом, аффективный заряд отдельных лиц повышается взаимной индукцией, которая повышается за счет того, что многие вынуждены подражать другим, для того, чтобы оставаться в созвучии с "множеством".

В современной социальной психологии под заражением понимается процесс передачи эмоционального состояния от одного индивида к другому, протекающий на психофизиологическом уровне контакта помимо собственно смыслового воздействия или дополнительно к нему. Заражение, как правило, с трудом поддается произвольному контролю, а при наличии обратной связи способно нарастать в силу взаимной индукции, приобретая вид особой циркулярной реакции.

Другими существенными характеристиками психического заражения являются условия проявления и влияние на характеристики социальных образований:

"Такая реакция сопутствует эффективным массовым акциям, публичному восприятию ораторских выступлений, произведений искусства и т.д. и служит дополнительным сплачивающим фактором, пока не превысит некоторой оптимальной интенсивности. Однако вышедшее из-под контроля обоюдное заражение приводит к распаду формальных и неформальных нормативно-ролевых структур и вырождению организованно взаимодействующей группы в ту или иную разновидность толпы".

Фактически заражение является механизмом превращения группы в социальную массу. Б.Ф.Поршнев считал, что слагаемыми заражения являются внешнее воздействие (внушение) и внутренняя реакция (подражание). Данное соотношение понятий не является бесспорным. Так, известный отечественный психолог Д.В.Ольшанский рассматривает эти явления как самостоятельные, хотя и часто довольно тесно связанные. Анализируя социально-психологические явления, в которых проявляется психическое заражение наряду с подражанием и внушением, он пишет, то "заражение является, прежде всего, ярким, почти художественным образом. Реально, в психологическом понимании, за ним стоят либо подражание, либо внушение, либо то и другое вместе. Соответственно, становится очевидным, что в научном отношении понятие "заражение" не обладает достаточной объяснительной силой и может быть оставлено только в качестве вспомогательного, иллюстративного, образного".

Анализируя работы основных авторитетных исследователей механизмов регуляции массового поведения, – Г.ЛеБона, З.Фрейда, Б.Ф.Поршнева, – Ольшанский приходит к выводу о том, что нельзя рассматривать какой-то из этих механизмов, – внушение, подражание или заражение, – как основной, а остальные как следствия.

Массовая психика, как и механизмы ее регуляции, есть явление исторически наиболее естественное для людей, способствующее противостоянию природе и выживанию. По этому считать, что механизмы регулирования были изначально изобретены и активно использовались лидерами, т.е. привносились извне, по меньшей мере не вполне справедливо. В значительной степени способность влиять на массу основывается на готовности людей составляющих массу к подчинению, с одной стороны. С другой же стороны, принятие массой лидера определяется его способностью соответствовать содержанию основных элементов массового сознания.

Подражание относится к числу наиболее исследованных механизмов усвоения поведенческих моделей и следования им. Под подражанием понимается более или менее осознанное и буквальное следование чужим поведенческим образцам, воспроизведение воспринимаемого поведения. Особенностью проявления подражания в условиях массовой психики является снижение уровня контроля за поведением со стороны индивидуального сознания.

Потребность человека быть в массе себе подобных для регуляции своего эмоционального состояния не только снижает уровень рациональности индивидуального сознания, но и делает его повышенно эмоциональным. Такое эмоционально-аффективное состояние ведет к актуализации потребности поделиться и разделить его с другими людьми. А если возникают благоприятные ситуации, то и актуализируется способность человека к подражанию. Из потенциальной способности подражание превращается в конкретную потребность и становится на некоторое время главным механизмом поведения людей. В процессе подражательного взаимодействия испытываемые эмоционально-аффективные состояния усиливаются, достигают своего пика, а затем начинают идти на спад.

Однако существуют определенные закономерности в проявлении подражания:

1. Возраст: чем старше человек, тем менее он склонен к подражания. Меняются также объекты и характер подражания – имитационное подражание уступает осознанному следованию нормам и традициям;
2. Пол: мужчины менее склонны к подражанию, чем женщины. Кроме того, для мужчин более характерно инструментальное, поведенческое подражание, для женщин – эмоциональное подражание;
3. Уровень образования: чем выше уровень образования, тем менее склонен человек к подражанию. Менее образованный человек подражает конкретным поведенческим бытовым образцам, более образованный – образцам обобщенным, абстрактным, часто откровенно "книжным";
4. Национальные особенности: представители национального меньшинства более склонны к подражанию, чем представители национального большинства;
5. Этнокультурные особенности: в патриархальных культурах уровень подражательных действий гораздо выше, чем в культурах "активистских" эгалитарных;
6. Индивидуально-психологические особенности: сила "Я", локализация контроля, адекватность самооценки и образа "Я", уровень конформизма, уровень эмоциональности индивида.

К числу наиболее ярких проявлений массовой психики, в которых можно хорошо наблюдать вышеописанные механизмы регулирования массового поведения являются массовая паника и массовая агрессия.

Набольшая вероятность возникновения данных массовых состояний возникает в толпе, а также в собранной и несобранной публике.

По определению Ю.А.Шерковина, толпа – это контактная внешне не организованная общность, отличающаяся высокой степенью конформизма составляющих ее индивидов, действующих крайне эмоционально и единодушно. Важной психологической чертой толпы является устойчивая и достаточно прочная связь, объединяющая входящих в толпу людей. В толпе проявляются примитивные, но сильные импульсы и эмоции, не сдерживаемые этическими или организационными нормами. Рациональное начало в поведении уступает место эмоционально-аффективному и, как следствие, исчезает рефлективность в самооценке, уменьшается чувство ответственности за совершаемые поступки. Господствующая эмоциональная напряженность увеличивает ощущение собственной силы. Повышается внушаемость.

Рисунок 11. Основные разновидности толпы и их трансформации

В теории и практике социальной психологии выделяют несколько разновидностей толп (Рисунок 11), а также определяют способы управления ими. Проблема, однако, заключается в том, что один вид толпы достаточно динамично может трансформироваться в другой.

Основным движущим чувством случайной толпы является любопытство. Удовлетворение любопытства новых членов толпы порождает воспроизведение одного и того же эмоционального рассказа.

Случайная толпа может сохраняться и в случае исчезновения повода, по которому она возникает. Приобретая устойчивость, случайная толпа может трансформироваться в толпу экспрессивную.

Экспрессивная толпа представляет собой совокупность людей, совместно выражающих сильные аффективные чувства: радость, горе, гнев или протест. Для направленного выражения эмоций создается объект в отношении которого и испытывается чувство. При высокой интенсивности эмоций экспрессивная толпа трансформируется в действующую.

Конвенциональная толпа несколько отличается от описанных разновидностей толпы. Она руководствуется в своем поведении определенными правилами и поводом для ее создания является какое-то заранее известное событие – спортивный матч, политический митинг и т.д. Направленность интереса собравшихся в такую толпу людей вполне определена и они готовы следовать определенным установленным правилам поведения. Однако, эта толпа готова быть конвенциональной до определенного момента. Слабость внешних сдерживающих сил является провокацией к трансформации этого вида толпы в толпу действующую.

Действующая толпа характеризуется совместно совершаемыми действиями, мотивы которых могут быть различными выражение агрессии, паники, стяжательство, мятеж.

Рисунок 12. Действующая толпа: мотивы и основные виды действий

Собранная публика, в каком бы виде она не выступала, – случайное сборище или преднамеренное собрание,– отличается от толпы, прежде всего наличием стационарного места сборища и, во вторых, наличием сходных установок, ориентаций и готовностью к действиям. Наличие эмоционального напряжения, утрата рефлективности, ощущение единства и солидарности делают возможным превращение публики в толпу.

По мнению Я.Щепаньского, можно выделить несколько разновидностей собранной публики (Рисунок 13).

Рисунок 13. Виды собранной публики.

Психологический механизм объединения публики таков:

Особое значение различных видов толпы и собранной публики проявляется в периоды социальных волнений, проявления революционных настроений, войн и т.п., когда любое собрание людей может превратиться в агрессивную толпу и когда на ее настроения и поведение начинают сознательно влиять организованные и дисциплинированные группы.

Несобранная публика – большое количество людей, мышление и интересы которых ориентированы идентичными стимулами в одном направлении, и которые ведут себя сходным образом.

Это сходство может проявляться в таких сферах как идеология или политика. Примерами манипулирования несобранной публикой с избытком представлены в электоральном массовом поведении. В решениях большинства избирателей даже в обществах с рациональной политической культурой преобладает стихийной выбор, основанный на эмоциональном отношении и массовых настроениях.

Как правило, у людей, составляющих несобранную публику, не проявляется в полном объеме эмоциональное заражение, не исчезает рефлексивность, не разворачивается процесс деиндивидуализации.

Тем не менее, несобранная публика является готовой базой для возникновения мнений и настроений – макроформ массового сознания и поведение. Общим механизмом поведения несобранной публики являются массовые настроения, возникающие на основе веры в завышенные ожидания.